yang： 　　佛陀会不会上网？我的意见是他不会，别的不多说了。　　zf： 　　关键是对佛的理解。依大乘的说法，佛有三身，法报化。法身无相，不必多说。报身国土，根本用不着电脑网络这种粗糙的东西。化身当以何身而度即以何身而度。释迦牟尼应现之时，因众生不会上网，故佛无需会上网。现代社会，小学生都会上网，应现于此时的诸佛菩萨，如果需要，岂有不会之理！！！一些密乘弟子，通过网络接受上师开示。上师即佛。诸佛利用网络弘扬佛法已不知使多少学人受益，佛会不会上网的问题还要讨论吗？？？　　成军： 　　“学南传”的朋友似乎很难认同佛的三身四智，根本立足点相差很远……　　zf： 　　对原始佛法（或称南传），我等学大乘者将其视为佛法的基石，特别是依菩提道次第来看，出离心的培养、四圣谛的闻思都是生起菩提心的基础。南传圣者的著作对本人曾有莫大的帮助，因此本人对南传佛法心存感恩之情。对专心于原始佛法、对大乘敬而远之的行人，本人亦十分尊敬，毕竟同为佛子。讨论中，在下所不理解者主要有二：首先，将佛之一切种智局限于根本智，这对大乘行人危害极大。　　如兄所知，菩提心是佛法种子。但这颗种子能否结出佛果，不在“菩提心”之名，关键是菩提心的心行，其最重要者即是发心之所缘相是否准确或较准确。如果行人心中的“阿耨多罗三藐三菩提”与诸大乘经典中的“阿耨多罗三藐三菩提”明显背离，则行人即使虔发欲证取“阿耨多罗三藐三菩提”的心愿，此无上菩提心亦是有名无实。欲修大乘法者对此不可不十分小心。第二，一些人一方面赞叹大乘法，一方面要求初发心者即刻生起菩萨的广大愿行。对不能即刻修诸深行的初行者则冠以口是心非、空说大话，致使初发心者心生退却。比如一小学生发愿将来欲当医生，一人立即要此学生治疗一重病人。小学生自然无能为力，此人便对小学生横加指责。这种毁谤菩提道次第的言行实际上是在挖大乘的树根，过患巨大。　　至于对自己心行未详加观察，将“信”误认为“证”，而不自知，对此就不必多说了。用麻子的话说就是“观心不细”。　　“论战”至此，双方的见解基本表达清楚，再讨论下去恐怕弊多利少。能否请麻子对双方得失予以点评，以使我等后学均能从此次讨论中更多受益？　　yang： 　　有请点评，不过赵叔的得失之心也不用那么重吧。　　zf： 　　关于“得失”，在下“得失”之意，是双方各自的得失，即双方各自不应理之处，而不是谁胜谁负。　　二麻子： 　　一点得失（应理与否），麻子的看法……　　有关佛陀是“全知”的吗，双方讨论都在知不知上。双方都同意，知不知是因缘所成法。然而，对知与不知，开始时双方都没考虑一种情况，就是，对于完全没有因缘显现的，我们用凡夫心强扯到佛陀头上的事，判断佛知不知都是没有意义的，应该是完全谈不到的。后来大千等注意到了，但还是没将之表述清楚。　　比如“上网”，佛陀时代完全没有这个因缘，这个问题会出现，根本是我们用妄想将之强扯到佛陀头上的。嘻嘻。而且所谓扯上，也不过是自己以为扯上，并不是真的：我们没法到佛陀面前去问他这个问题。此时，我们硬要去判断佛陀知道不知道，说实话，这种判断是十分“无记”的，没有意义，无论是判断为知或不知。　　佛陀示现我们世界，自其成道说法到现涅槃，对所有问难全都给予了完整的回答，其中不仅包括了解脱之道，也包括了很多治生产业方面问题。就是对所谓十四无记问题，佛陀也明确解释了为什么不答。　　所以，佛陀证明了他确实是正遍知：一切有缘于他面前提出的疑问都给予了圆满回答。这样的正遍知决不仅仅是根本智，也明显包括了后得智。　　所以，如果麻子也用点“无记”方式，就可以推断如下。　　如果有人能在佛陀面前问他上网问题，佛陀一定能给与完满回答。　　所以，就这个义理上来说，麻子对争论双方的说法都不完全赞同。然而，显然是离正方的说法近一点点。　　麻子一管之见，见笑方家。　　savelife： 　　电脑应该属工巧明吧，若佛出生时有电脑，那佛陀出家之前肯定就精通了，哪里还用等成佛后才知道　＾＿＾　　二麻子： 　　如果你的前提成立，这推论就是肯定的……　　　savelife： 　　换个角度推理，一样可以得出同样的怀疑，在对法界一切色法和心法的了解上，诸佛应该是平等无有差别的，如果他方世界现在正在说法的佛能够“知道”的事情，没有理由过去的释迦牟尼佛如果在世的话会不知道。　　因此还是回到那令人怀疑的前提：他方有佛的世界没有电脑。　　二麻子： 　　诸佛在因缘法显现上是有差别的。不能由平等而否定这个因缘显现的差异。但凡夫只能根据显现来推断。有显现的推断还不一定对呢。没显现时的推断就纯是非量妄想。所以，麻子的意思是，我们推断不了。　　推断不了，不等于可以排除。　　随便说句怪话，它方世界有电脑也有佛出现的可能性很小。高的不用，比如，天人要电脑干什么用？废物嘛。低的做不出来。嘻嘻。　　正好跟我们这里众生这些年水平一致的，也就过分巧了吧……嘻嘻。　　savelife： 　　会不会用电脑属“知”的范畴，不属于“因缘显现的差异”的范畴吧，所以又要绕回来了，承认佛陀是正遍知，就等于承认佛陀可以完全了解一切色法的任何组合而产生的任何物体的功能和结构，这个是属于“知”的范围，跟“因缘显现的差异”应该没有关系。　　不管任何佛陀再怎么因为因缘的关系而示现出什么不同来，在“知”的问题上，不可能有区别的，因为都是正遍知。　　麻叔，您认为呢。　　二麻子： 　　这点正是我跟你认识不同处……　　麻子作为凡夫清楚地认识到，自己在这个点上不能做判断。而且，除非已证正遍知的佛陀，别人的判断也无道理可讲。　　完全没显现过的东西，你凭什么说有，说没有？　　再要说凭，只能凭信心──这也是没什么可说的。　　补一句……如果没有因缘显现，你连电脑的名字也听说不了，你就不会谈到会不会，知不知电脑的问题。从而，别人更没法知道你知不知，会不会。特别地，甚至也不能排除你会！　　你是凡夫，别人可以推断（未必对）你不会。但对佛陀，麻子只能推断他会，因为凡是问到他的问题他都会──这是正遍知！注意，麻子这里的是推断，不是证明。 　　yang： 　　既是无缘，即可排除，但又怎知“无缘”呢？知见作怪，没完没了。　　二麻子： 　　这个无缘还有两层……你的意思是“他”无缘，但他没有缘不是你我能肯定的。我们讲的无缘实际上还包括了“我”无缘：我们没缘知道他有没有缘，这个你怎么排除？？！！我们能做到的，只是“我没看到他有缘”──这绝对不足以推断“他”有缘没缘。　　老兄的思维需要更细密点。“你不是我，怎么知道我不知？”